La guerra delle generazioni
Viviamo in un periodo straordinario, e allo stesso tempo spaventoso. L’intelligenza artificiale sta guidando una trasformazione che ci dà motivo sia per l’eccitazione che per la paura. L’ordine mondiale che è emerso dopo la Seconda guerra mondiale sembra essere in procinto di scoppiare. Non è chiaro se un altro ordine lo sostituirà o se stiamo entrando in un’epoca di maggiore caos. Nel frattempo, i cambiamenti climatici stanno cominciando a far sentire la loro influenza.
Ma al di sotto di tutto questo c’è un’altra trasformazione le cui conseguenze, credo, sono molto sottovalutate: l’inversione della piramide demografica.
Per la maggior parte della storia umana, c’erano molti giovani e relativamente pochi anziani. Ogni generazione poteva contare su una generazione più numerosa che la precedeva, contribuendo a sostenere la società e a prendersi cura di coloro che non potevano più lavorare. La generazione successiva si aspettava di essere più ricca della precedente.
Quell’accordo sta cambiando.
In tutto il mondo dell’OCSE, la fertilità è al di sotto del livello di sostituzione in tutti i paesi tranne Israele. Anche l’India è ormai al di sotto di questo livello. Questo non fa invertire all’improvviso la piramide demografica. Ma se combinato con una vita più lunga, una fertilità sostenuta a livelli bassi può cambiare l’equilibrio tra le generazioni.
Abbiamo costruito le nostre istituzioni sulla base di una sola realtà demografica. Entriamo in un'altra realtà. Le implicazioni vanno ben oltre il finanziamento delle pensioni. Riguardano la distribuzione della ricchezza, il potere politico, le opportunità e la speranza.
Cosa succede quando i giovani iniziano a credere che la società che sono tenuti a sostenere non abbia spazio per loro? Si trovano ad affrontare costi elevati per l’affitto e l’incertezza riguardo alla propria carriera lavorativa. Sono costretti a prepararsi per un futuro in cui l’intelligenza artificiale potrebbe eliminare o trasformare persino i posti di lavoro che stanno studiando per ottenerli. Allo stesso tempo, vedono persone che già possiedono case, investimenti e aziende godere di vantaggi che sembrano sempre più fuori dal loro controllo.
Non so se l’intelligenza artificiale sostituirà la maggior parte dei lavoratori. Ma temo che possa generare enormi ricchezze, mentre indebolisce il legame tra lavoro e sicurezza economica. Non abbiamo una risposta ampiamente accettata su come tale ricchezza dovrebbe essere condivisa.
Per chi inizia da zero, la promessa che il duro lavoro porterà una vita migliore può diventare difficile da credere.
Osservate la Francia. Le proteste che iniziarono per le condizioni scolastiche e la carenza di insegnanti si sono allargate fino a diventare un’ondata di rabbia contro la disuguaglianza, i costi di vita e i servizi pubblici. Queste manifestazioni coinvolgono diverse generazioni e molteplici disagi. Tuttavia, vedo in esse un avvertimento su ciò che accade quando i giovani perdono fiducia nelle istituzioni responsabili del loro futuro.
Il mio timore è che questa perdita di fiducia si approfondirà man mano che cambierà l'equilibrio demografico.
La democrazia non risolve automaticamente il problema. I politici devono essere rieleggibili. Gli elettori più anziani rappresentano un gruppo influente e chiedere loro di accettare meno benefici o di contribuire di più affinché le giovani generazioni possano avere migliori opportunità è politicamente difficile. I politici stessi stanno invecchiando. Negli ultimi cinquant’anni l’età media di un membro del Congresso è passata da 40 anni a 50 anni.
La protezione delle promesse già assunte porta immediatamente dei benefici. Investire nelle persone la cui influenza è minore e i cui bisogni si svilupperanno nel corso di decenni richiede una prospettiva più lungimirante rispetto a quanto incoraggiato dai nostri sistemi politici.
Scrivo questo come una persona che ha ormai oltre 80 anni. Capisco perché le persone vogliono sicurezza nei loro ultimi anni di vita. Molte persone anziane non possiedono molti beni e sono quindi dipendenti dai servizi pubblici. Inoltre, non tutti i giovani affrontano le stesse difficoltà. Chi eredita patrimoni considerevoli può avere un futuro molto diverso da chi non eredita nulla.
Ma queste differenze non eliminano la tensione sottostante. Possono peggiorarla. Una società in cui le opportunità dipendono sempre più da ciò che già si possiede avrà difficoltà a convincere i giovani che il sistema meriti la loro fedeltà.
Per generazioni c’è stato un accordo implicito: i giovani sostengono i vecchi, con l’aspettativa che il loro turno arriverà.
Cosa succede quando i giovani smettono di credere a quella promessa?
Posso immaginare una crisi in cui l'età diventerà uno dei punti di conflitto politico fondamentali. La rabbia potrebbe rivolgersi alle pensioni, alla proprietà, alla tassazione, all'ereditarietà e alle istituzioni che determinano chi riceve cosa. I movimenti potrebbero acquisire potere promettendo di abbattere le strutture che le generazioni più giovani ritengono aver escluso da esse.
Questa è la guerra che temo: una lotta tra generazioni per capire chi debba sacrificare se stesso, chi merita protezione e chi avrà un futuro. Questo conflitto si svolgerà all’interno dei paesi, delle comunità e delle famiglie. Ciò potrebbe rendere la situazione particolarmente acida. L’aumento del debito pubblico aggiunge un’altra dimensione a questo squilibrio generazionale. Le persone più giovani rischiano di ereditare non solo la ricchezza privata accumulata dalle generazioni precedenti, ma anche gli obblighi pubblici che lasciamo alle spalle. Queste due eredità non verranno distribuite equamente: la ricchezza privata andrà in misura sproporzionata a coloro che le famiglie già possiedono, mentre il costo del servizio del debito pubblico competerebbe con le spese per l’istruzione, le infrastrutture, la ricerca e altri investimenti nel futuro di tutti. L’assunzione di prestiti può essere giustificata quando consente di costruire una società più produttiva. Ma quando si tratta principalmente di sostenere il consumo corrente, stiamo trasferendo la responsabilità senza necessariamente mettere a disposizione i mezzi per pagarla.
Non credo che questo risultato sia inevitabile. Ma per evitarlo dobbiamo prendere seriamente in considerazione questa possibilità. Dobbiamo dare ai giovani motivi credibili per credere che possano costruire vite sicure e significative e che i benefici del progresso tecnologico possano arrivare a loro. Ciò richiederà scelte difficili sia per la mia generazione che per quella dei loro coetanei. So che questo è pessimistico. Ma è quello che penso e quello che mi sento costretto a condividere.
Una società non può rimanere stabile indefinitamente quando i suoi giovani credono che il loro futuro sia già stato consumato.
